Chau glifosato: para el campo es “un embate a la producción”
:format(webp):quality(40)/https://lavozdelpueblocdn.eleco.com.ar/media/2023/06/fumigador-aapresid.jpg)
La Mesa de Enlace criticó la decisión del gobierno misionero advirtiendo que lo hizo de manera autoritaria, sin diálogo y sin una base técnica ni aval científico. También Casafe mostró su preocupación
La Mesa de Enlace y Casafe emitieron críticos comunicados ante la decisión del gobierno de Misiones de prohibir el uso de glifosato e imponer un plazo de dos años para una “transición” hasta que la prohibición se haga realmente efectiva.
“Ataque a la producción del noreste argentino”, se titula el documento que dio a conocer el ruralismo y en el que las entidades del campo consideraron a esta medida como “un embate a la producción”.
“Aclaramos que no solamente no fuimos consultados, sino que tampoco nos permitieron participar en la Comisión a pesar de haber insistido permanentemente, lo que demuestra un autoritarismo total y ausencia de diálogo”, cuestionaron desde CRA, la Sociedad Rural, Federación Agraria y Coninagro.
Para la Mesa de Enlace, “las principales cadenas agroindustriales se verán perjudicadas, generándose mayores costos, caídas en la producción, dificultades para certificar bajo estándares internacionales y con ello, restricciones en los mercados comerciales internacionales, con impacto directo en el empleo y la actividad económica, entre otras consecuencias”.
Al respecto, las entidades recordaron que en Misiones hay 257.300 hectáreas certificadas en Manejo Forestal Sostenible, bajo estándares internacionales, lo que representa más del 60% de la superficie total forestada en la provincia.
“La implementación de estos estándares internacionales garantiza buenas prácticas en el uso y manipulación de todos los fitosanitarios”, enfatizó la Mesa.
También recordó que el glifosato es una herramienta fundamental para la producción agrícola, porque permite la conservación del suelo, teniendo en cuenta las pendientes del mismo, de manera que posibilita cultivar sobre él manteniéndolo cubierto, sin que aparezcan malezas.
La Mesa de Enlace insistió en que no se le permitió aportar información al respecto y añadió que la ley “se sancionó sin una base técnica, ni aval científico”.
Y concluyó: “Entendemos esto como un embate a la producción, atentando contra lo que necesita nuestro país, más desarrollo económico para construir una nueva Argentina con mayores posibilidades”.
Casafe
Por su parte, la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (Casafe) destacó en su comunicado que está a favor de una agricultura sustentable basada en la ciencia: “La legislatura de la provincia de Misiones prohibió ayer el uso del glifosato en toda la provincia sin ningún sustento científico; a pesar de que el glifosato es una de las moléculas más estudiadas del mundo, y está aprobada por Senasa y por más de 100 países -incluido EEUU y los países de la Unión Europea-“.
Al mismo tiempo, desde la Cámara apuntan a la diversidad y convivencia de los sistemas productivos: “Que exista y se apruebe un nuevo producto significa más alternativas tecnológicas para quienes producen. Sin embargo, todos los productos deben contar con la aprobación y los estudios necesarios que aseguren su efectividad y seguridad para las personas y el ambiente”.
Bajo este marco, en Casafe promueven el uso responsable de los fitosanitarios debidamente registrados: “Nos preocupa que desde el gobierno provincial se promuevan productos que actuarían como herbicidas sin estar debidamente registrados para ese uso en el Senasa”, apuntan.
“No creemos necesario prohibir un producto como medio para promocionar otro. Todas las leyes que prohíben arbitrariamente el uso de productos aprobados a nivel nacional, sin base científica, son un ataque directo al sistema productivo argentino. Y pueden, en consecuencia, tender a estimular el uso ilegal de este producto. Reiteramos la preocupación compartida entre los principales referentes del agro, por estas iniciativas arbitrarias que van en contra de una agricultura sustentable basada en ciencia”, concluyen.
