La oposición, por una prórroga para los súper

Con el objetivo de ponerle un límite a nuevas habilitaciones de autoservicios y supermercados, pero sobre todo con la necesidad de acceder a más información oficial relacionada con el sector, los bloques del Frente para la Victoria y el Frente Renovador, plantearon en la reunión extraordinaria de la comisión de Hacienda la alternativa de una nueva prórroga, antes que aprobar el proyecto de ordenanza del Movimiento Vecinal, que con la mayoría automática podría ser igualmente aprobado.

De esta manera coinciden con el planteo hecho días atrás por el bloque de Cambiemos, desde donde se presentó un pedido de informes a Industria y Comercio con la motivación de relevar información para tratar el tema, y que ante la presión generada por el vecinalismo para aprobar su iniciativa antes del 8 de marzo, también propuso tomar una nueva prórroga.

“Es mucho el capital”

En el encuentro de ayer, en la secretaría del Concejo Deliberante, el primero en llevar la conversación en ese sentido fue el concejal del massismo, Sergio Soulé, tras una proposición del titular de la comisión de Hacienda, Guillermo Salim. Además de haberle reprochado la necesidad de tratar de manera urgente los temas pedidos por el Poder Ejecutivo -cuando los proyectos del Frente Renovador permanecen pendientes desde hace tiempo- le sugirió al concejal del oficialismo ir por una nueva prórroga de 90 días.

El también referente del ámbito comercial, subrayó su preocupación por “la invasión” que las cadenas hacen sobre el interior del país una vez que han logrado “saturar” el mercado del Gran Buenos Aires y el Conurbano Bonaerense. Según Soulé “es mucho el capital que se llevan de Tres Arroyos”.

“Antes de levantar….”

Al pedido se le fue sumando Graciela Callegari, quien desde el Frente para la Victoria, sobre todo le señaló a Salim, y al resto de los concejales del Movimiento Vecinal, que la problemática de nuevos pedidos de habilitación para autoservicios y supermercados “no es un problema de metros”, como propone el proyecto oficial sino que “es un problema más grueso, más groso en términos de la política de habilitaciones”.

En este sentido se preguntó a sí misma -como al resto de los concejales de la comisión- “¿cuál es la política municipal en relación al establecimiento de comercios de esta naturaleza?”.

Por eso mismo -mientras todos la escuchaban en silencio- acentuó la necesidad de obtener “números concretos, ¿cuántas habilitaciones están en trámite?, ¿de quiénes son?, ¿cómo se tramitan?, ¿cuántos pedidos hay?, ¿cuántos comercios minoristas existen?”.

Al respecto puso como ejemplo que “otros municipios lo resuelven desde la instalación de una política municipal para favorecer -o no-, o para proteger -o no proteger”.

Según Callegari, “hay que escuchar a todos los actores. Nosotros hemos escuchado a actores por separado. Y yo no estoy tan segura que esto se resuelve con una cuestión de metros. Lo digo con la mayor responsabilidad posible. Antes de levantar la mano en la sesión quiero saber cuánto hay en trámite, cuántos estudios de factibilidad están ya. Es lo menos que tiene que saber la comisión de Legislación, porque la otra vez nos aparecieron…”, recordó la concejala respecto del último tratamiento legislativo que tuvo el tema, y que sin embargo no logró evitar una serie de nuevas habilitaciones.

“Se analizarán”

Por su parte, Guillermo Salim, dijo al terminar la reunión que la posibilidad de una nueva prórroga “es una cuestión que tenemos que analizar. La prórroga tuvo seis meses ya. En todo ese tiempo hicimos unas reuniones para ir tratando el tema, cada uno se fue formando la opinión, y nosotros desde nuestro bloque -junto al Departamento Ejecutivo tenemos una postura tomada, lo hemos volcado a un papel y hemos escrito un proyecto de ordenanza, y lo hemos presentado”.

De todas maneras expresó que “si hay razones para seguir con un tiempo de prórroga, se analizarán, por supuesto, pero en principio tenemos una postura tomada”, afirmó.

En Hacienda

Previamente en la reunión extraordinaria de Hacienda se trataron temas de orden burocrático solicitados en forma urgente por el Poder Ejecutivo. Por un lado una contratación efectuada para la refacción del Palacio Municipal, y por otro lado una licitación para el sistema de calefacción del municipio para el que se presentó un único oferente. También se acordaron pequeñas modificaciones en la ordenanza del presupuesto que fue aprobado durante los últimos días de 2016. Hubo algunas modificaciones que tienen que ver con el área de Recursos Humanos, que debían ser resueltas para avanzar con la liquidación de los sueldos.