La Comisión de Obras Públicas del Concejo Deliberante se reunió ayer al mediodía, como es habitual. Por unanimidad decidió no recibir a dos integrantes del Consorcio Pavimentador, entidad que hace dos semanas había solicitado por nota una reunión debido a diferencias con el proyecto para que devuelva lotes en el Parque Industrial, entre otros aspectos.
Mario Holzman y Eduardo Valle se presentaron para dialogar con integrantes de la comisión. Querían plantear su postura sobre los terrenos que tenían en comodato en el Parque Industrial y la “devolución” de los mismos al municipio. Este fue un expediente que se elevó a la sesión del Concejo Deliberante y luego regresó a la Comisión de Obras Públicas para su tratamiento.
Además llevaron otro tipo de documentación que pretendían poner a consideración de todo el cuerpo legislativo. Más allá de la importancia de la presentación, no pudieron intervenir en la reunión. En la comisión aplicaron a rajatablas el reglamento interno, aunque la referencia al ingreso de notas y su tratamiento no está contemplado en el mismo.
No se ha registrado desde que Arnaldo Gugliermetti fuera presidente de la Comisión de Legislación, el cumplimiento del artículo 31 que establece que “con veinticuatro (24) horas de anticipación, la Presidencia de cada Comisión Interna elaborará y entregará a cada bloque político un orden del día para la referida reunión. En caso de incorporarse nuevos asuntos originados en el Departamento Ejecutivo o en proyectos de los concejales, se deberá acompañar una copia del mismo. A tales efectos y al momento de su presentación, cada autor de un proyecto deberá acompañar una copia del mismo para cada uno de los restantes bloques. La Secretaría del Cuerpo no dará entrada a ningún proyecto que no venga acompañado por las copias enunciadas precedentemente”, por mencionar algún punto que normalmente se “flexibiliza”.
Los concejales llegan a las comisiones y allí reciben el orden del día. Pese a que muchas veces se plantea desde los bloques el interés por “estar siempre cerca de la gente”, adujeron una cuestión “burocrática”, un incumplimiento de “tiempos” y no los atendieron.
El presidente del Concejo Deliberante, Luis Aramberri, en principio mostró intención de darle un lugar al Consorcio. El presidente de la comisión, Matías Fhurer, finalmente optó por dar prioridad a razones formales (ver recuadro), lo que fue acompañado por otros ediles.
En más de una oportunidad, el Movimiento Vecinal se opuso a votar el proyecto de Banca 19 y el argumento es que los concejales atienden siempre a los vecinos que lo requieren. No sucedió en este caso y tampoco en la oposición tuvieron una actitud que los diferencie.
Si realmente hay situaciones de relevancia para evaluar, lo mínimo que se puede esperar es que no se posterguen. Habrá que esperar, en consecuencia, hasta la próxima reunión para que el Consorcio Pavimentador pueda hacer la exposición y dar a conocer sus inquietudes.
Fhurer: “La idea es respetar el estatuto”
El concejal del Frente Renovador, Matías Fhurer, dio explicaciones para aclarar los motivos por los cuales los representantes del Consorcio Pavimentador, a pesar de haber asistido al Concejo Deliberante, no fueron recibidos por ediles que integran la Comisión de Obras Públicas debido a cuestiones burocráticas.
Fhurer, quien preside la mencionada comisión, indicó que “el Consorcio Pavimentador envió una nota a Mesa de Entrada pidiendo una reunión para aclarar el tema de los terrenos del Parque Industrial. Según ellos, los dichos del secretario de Industria y Comercio no son reales. Entonces, quisieron venir a expresar su descontento y dar su punto de vista”.
Cabe consignar que los representantes de dicha entidad acudieron ayer al Concejo Deliberante para poner de relieve ante los concejales y los medios de comunicación la situación que ellos consideran como real en torno a dichos lotes. No obstante, ese encuentro no se pudo concretar, lo cual causó un notorio malestar en los dirigentes del Consorcio Pavimentador.
“Es una realidad. La nota ingresó después de la última reunión. Entonces, hay que esperar una comisión para que sea tratada por todos los bloques para que recién ahí se realice el encuentro. Para el jueves que viene, a las 12, se va a llamar al Consorcio Pavimentador”, expresó el edil, quien informó que la señalada nota fue abordada ayer por los integrantes de la comisión.
El concejal no descartó que los representantes de la cooperativa hayan tenido intenciones de exponer otros temas de suma relevancia ante los ediles de Obras Públicas, más allá del asunto relacionado con los lotes del Parque Industrial. “Puede ser que haya otros temas, los cuales seguramente se tratarán el día de la reunión”, indicó.
En sus apreciaciones, Fhurer planteó que “la idea es respetar el estatuto de municipalidades”. Y agregó: “Seguramente, el bloque oficialista quiere analizar el pedido de esa nota del Consorcio”.