Errores que se pagan caro
:format(webp):quality(40)/https://lavozdelpueblocdn.eleco.com.ar/media/fotos/2018/01/28/lvp.expediente.jpg)
El presupuesto 2018 y los proyectos que modifican las ordenanzas fiscal e impositiva yacían inmóviles sobre el estrado del Salón Blanco de la Municipalidad.
La letra viva de sus textos y números iba a ser desnudada durante la sesión, para fundamentar a favor y en contra de la aprobación de cada uno de los rubros, distribuidos entre la enorme cantidad de páginas que custodiaban el presidente y secretario del Concejo Deliberante.
Sin embargo, y a pesar de los esfuerzos realizados para explicarle a la ciudadanía la posición adoptada por cada bloque, los concejales -con la excepción de Mercedes Moreno (FpV-PJ)- levantaron la mano para dar curso a los incrementos del módulo -que determina el costo en pesos de los gravámenes-, los aumentos de todas las tasas y las modificaciones fiscales e impositivas, entre otros aspectos relativos al tratamiento del expediente.
En el mismo paquete estaban los cuadros de los controles de Marcas y Señales que fijan en módulos las transacciones de ganado y/o movimiento de ganado bovino y/o equino por cabeza.
La suba avalada en estas tasas rurales fue en promedio del 100 por ciento. Ante la reacción, semanas más tarde, de la Sociedad Rural, concejales describieron las razones que los llevaron a avalar estos incrementos en porcentajes varias veces mayores al resto de las tasas.
Desde el oficialismo declararon que había sido un error, mientras que el bloque de Unidad Ciudadana afirmó haber votado con el convencimiento de que ese debía ser el aumento y anticipó que no cambiará su postura.
Desde 1País, Matías Fhurer expresó que “votamos todos los aumentos completos”, el concejal Sebastián Suhit le dijo a LA VOZ DEL PUEBLO que coincidía con lo expresado por el edil massista y en Cambiemos hablaron del error y de un análisis que debió ser “más profundo”.
Los mecanismos democráticos funcionaron bien, pero ahora tiene que volver a girar la rueda: Comisión de Hacienda, despacho favorable a los expedientes con sus modificaciones, votación en una sesión extraordinaria, Asamblea de Mayores Contribuyentes.
Además de tiempo, se perdió credibilidad. No hubo reuniones para tratar el tema, sólo llamados telefónicos cruzados entre el presidente de la Sociedad Rural; el intendente Carlos Sánchez; el director del Políticas Tributarias, Ariel Sánchez; el concejal vecinalista Guillermo Salim; el concejal Enrique Groenenberg de Cambiemos (quien integra la comisión directiva de la Rural).
El jefe comunal prometió modificar la ordenanza, lo mismo hicieron los funcionarios del Movimiento Vecinal, sin tener en cuenta la rueda que hay que volver a hacer girar y que se trata de un proceso democrático en el que necesitan para recomponer, lo que conceptualizaron como “error involuntario”, el voto de por lo menos diez concejales.
Bajo análisis
Los concejales de todos los bloques manifestaron en la sesión de 21 de diciembre último haber estudiado a conciencia los cambios propuestos por el Ejecutivo.
Los mayores contribuyentes de Cambiemos, Unidad Ciudadana, 1País y Movimiento Vecinal también dieron su aprobación días después al incremento de las tasas (Alternativa por la Justicia Social no tiene representación en la Asamblea).
La mayoría se ajustó un 28%, mientras que la vial rural lo hizo en un 22,5% y la de Marcas y Señales en un promedio del 100% en cada nomenclador. Los proyectos subieron al Concejo Deliberante en diciembre porque el propio cuerpo deliberativo aprobó en sesión ordinaria la prórroga para su tratamiento.
Sin que hubiera demasiada negociación -prácticamente en todos los rubros del proyecto de ordenanza fiscal e impositiva y el presupuesto- se aprobaron a “libro cerrado”, argumentando la necesidad y responsabilidad de dar gobernabilidad y no desfinanciar al municipio.
El domingo último a la noche el panorama cambió. Un comunicado de la Sociedad Rural dio cuenta que se habían aumentado las tasas rurales mucho más de lo previsto. Ya desde el jueves anterior, el escrito estaba en poder del intendente Carlos Sánchez.
Rápidamente, el Ejecutivo a través del concejal Salim y de Ariel Sánchez, asumió el error y prometió que lo solucionarían a la brevedad.
A grandes rasgos, en el Concejo quedaron definidas tres opiniones distintas ante lo sucedido.
Una, al parecer mayoritaria, es rever lo votado y readecuarlo con un incremento similar a la mayoría de las tasas (28 por ciento).
Otra es mantener lo votado, como hará Unidad Ciudadana, bloque que expresó que supo con claridad el aumento que estaba aprobando.
La tercera consiste en reiterar el pronunciamiento negativo, como es el caso de Mercedes Moreno (FpV-PJ), única integrante del Concejo que no avaló la suba de las tasas.
Potestad
Los concejales son los que tienen la potestad de aprobar o no un proyecto de ordenanza para transformarlo en norma y que se promulgue. Así ocurrió con el aumento de Marcas y Señales que está vigente desde el 1º de enero.
El intendente no debería asegurarle a ninguna institución o persona que va a solucionar algo que no depende del Ejecutivo. Del mismo modo los funcionarios que intervinieron para tratar de hallar soluciones.
Sólo la mitad más uno de las voluntades legislativas pueden dar fuerza de ordenanza a el proyecto que subiría la próxima semana el director de Políticas Tributarias modificando la tabla de control de la tasa de Marcas y señales y aumentando la misma en un 28%, como el resto de las obligaciones.
Salim, presidente del bloque vecinalista, no mencionó en ningún momento de su discurso el aumento del 100% de promedio en Marcas y Señales. Por el contrario, habló del porcentual de suba en otras tasas y respecto a los cambios en la ordenanza fiscal y en la impositiva, explicó que “se modifican por un proceso de modernización que se está llevando a cabo desde la secretaría de Hacienda, y se realizan cambios originados en diversas situaciones detectadas durante el año. Se simplifican y se adecuan a la realidad actual la tasa de Inspección Veterinaria y la tasa de Marcas y Señales”.
Expuestos
Al ejercer una función pública, los concejales deben rendir cuenta de sus actos. Aceptaron integrar listas y se postularon como representantes de los vecinos. Si son protagonistas de una situación insólita, como sucedió con todos los que admiten no haberse dado cuenta lo que votaron, quedan expuestos. Es propio de su tarea.
Es una equivocación que sale caro. Desde el punto de vista económico, Políticas Tributarias podrá dimensionar la manera en que se estimó la recaudación y si hay un efecto importante. Pero el costo más sensible obedece a la manera en que las tasas de Marcas y Señales mal confeccionadas superaron todas las instancias, se aplicaron con el inicio del nuevo año y únicamente se dispuso su revisión cuando productores pegaron un salto con los nuevos montos. Allí surgió la gran pregunta: “¿Se dieron cuenta de lo que votaron?”. La mayoría, claramente no. Y un interrogante adicional: Si nadie reclamaba ¿qué hubiera pasado?
AUTOR
