“Maquiavelinas”: Techeros (2), CELTA e ¿interna peronista?
Por Marcelo Mouhapé Furné
:format(webp):quality(75)/https://lavozdelpueblocdn.eleco.com.ar/media/2026/08/techeros.webp)
“Con ojos llorosos, la mujer miraba fijamente la muralla derribada por los invasores. Sabía que esa brecha se haría más grande y todos los atacantes llegarían a ella y a sus hijos, y a toda la población de Constantinopla, para venderlos como esclavos tras violarlos. Pero ahora no pensaba en eso. Se preguntaba ¿por qué falló la defensa de piedra que le aseguraron los protegería siempre porque era inexpugnable?”.
En la madrugada del domingo 23 de agosto una banda de siete hombres en dos vehículos terminaron con la sensación de seguridad en Tres Arroyos. “Durante horas hicieron lo que quisieron por donde se les antojó y el sistema protector no pudo detectarlos. Supieron como derribar nuestra muralla defensiva (la humana y la tecnológica)”.
Desde que asumió en la intendencia, Pablo Garate puso a la seguridad como prioridad y designó como secretario del área a un especialista, el licenciado Juan Apolonio. Se hizo mucho. Ampliaron con personal y vehículos a la Patrulla Urbana; multiplicaron las cámaras y se modernizó el Centro de Monitoreo; el nuevo espacio para la Subdelegación de Investigaciones de Tráfico de Drogas Ilícitas; etc; etc; etc. El delito bajó. “De 518 hechos en 2024 se disminuyó a 318 en 2025 y este año van 240”. Pero quedó en evidencia que nuestra seguridad no está preparada para enfrentar a este tipo de ilícito.
Podría llamárselos “Techeros Dos”, porque su modus operandi es idéntico a la banda de los “Techeros” que asoló Tres Arroyos una década atrás. Su accionar fue temerario. El estudio Alvarado está a dos cuadras de la Comisaría y en línea recta visual con otra dependencia policial. Ahí estuvieron bastante tiempo porque abrieron la caja fuerte con una amoladora.
¿Cómo puede ser que recorran la ciudad haciendo sonar alarmas y no se los detecte? ¿En el Centro de Monitoreo las cámaras se controlan en tiempo real? De los 5 robos, en 3 se accionó la alarma. Uno supone que todos los actores de la seguridad en Tres Arroyos, -lo estatal (municipal y provincial) y lo privado-, intercambian información sobre lo que registran. ¿Es así?”
Seguramente hay protocolos que revisar y tecnología a incorporar, pero en la cuestión de seguridad lo principal pasa por la pérdida del personal policial. Desde su primer día en el cargo Pablo Garate viene insistiendo ante la Provincia que el distrito necesita más policías. En diciembre de 2024 (en reunión regional en Punta Alta) el jefe comunal y Apolonio le pidieron al ministro de Seguridad provincial, -Javier Alonso-, más efectivos y patrulleros para el distrito. Poco más de un año y medio después, -en julio pasado-, el joven tresarroyense Alan Molina (graduado en febrero) fue asesinado en el Conurbano (Fuerte Apache). Ese policía debía estar trabajando en Tres Arroyos si la política de seguridad del gobierno bonaerense fuera racional.
Buscando el arraigo de los uniformados, en mayo el intendente firmó un convenio con la Caja de la Policía para construir 10 casas. El municipio aporta los terrenos. Ahora se aseguró el financiamiento ($ 680 millones) para el inicio de la obra. Mientras la Municipalidad gestiona lo habitacional para que los policías trabajen acá, la Provincia los saca de un distrito carente del personal necesario. “Un intendente que le reclama recursos a un gobernador que se los niega”. Discrepancia entre peronistas. Aunque no es la única.
El otro tema de la semana fue el anuncio del Consejo de Administración de la CELTA sobre que “reestructuró su cúpula administrativa y legal”. En el comunicado aclararon: “debido a la reserva que exigen estos procesos -especialmente ante posibles derivaciones legales por las desvinculaciones producidas-, no se darán a conocer casos particulares ni se ampliarán detalles que puedan tramitarse en otras instancias”.
La mayoría de la oposición en el Concejo Deliberante (Movimiento Vecinal, La Libertad Avanza, Nuevos Aires y Coalición Cívica - ARI) firmaron una nota pidiendo al presidente de la CELTA, -contador Rubén Prado-, un informe detallado sobre lo decidido. Y como en el marco de la Ley Nº 11.769 el municipio es poder concedente del servicio de distribución eléctrico (concesión prorrogada por el HCD el 20/3/2025 a través de la Ordenanza Nº 7751), también se la enviaron al Departamento Ejecutivo.
Al día siguiente, en un comunicado el intendente Pablo Garate se sumó al pedido de esos ediles en exigirle a la conducción de CELTA “información oficial, clara y detallada que permita brindar tranquilidad a los asociados y a toda la comunidad”.
Lo llamativo no es que el jefe comunal coincida con el reclamo de concejales de otros partidos. Sí que los del peronismo no compartan el criterio de Pablo Garate. Por ser empleado jerárquico de la CELTA sería entendible que se abstuviera Alejandro Barragán. Hay antecedentes. Hace años un concejal que era abogado de una empresa a la que el municipio reclamaba se abstuvo. Eso hubiera sido lógico con el jefe de la bancada, pero el resto de los ediles del peronismo que no tienen una vinculación con la Cooperativa Eléctrica de Tres Arroyos podrían haber acompañado a los otros bloques en el pedido de informes. “¿Los concejales peronistas siguen respondiendo al intendente? En el tema CELTA quedó expuesto que no”.
Hubo otro hecho que lleva a pensar en una interna oficialista (al menos en enojos). El viernes Pablo Garate estuvo en LU 24 repasando su gestión. Con vistas a las elecciones de 2027 el jefe comunal dijo al aire: “Alejandro (por Barragán, presidente del PJ) me insiste en que ya defina si voy por la reelección, pero pienso que no es tiempo de candidaturas sino de trabajar por la gente”. Esa definición tiene un sesgo separatista; porque en ella Garate sitúa al presidente del partido como integrando la “vieja política”, en la que el derecho a perpetuarse en el cargo lo da el hecho de ya estar en el poder. Y él como actor de la “nueva política”, en la que es la población quien avala ir por otro mandato en reconocimiento al haber trabajado por ella.
Pablo Garate es muy hábil hablando. A veces dice mucho más de lo que parece. En una frase puede hacer una declaración. ¿Por qué el intendente pone ahora al presidente partidario en el rol del “político malo”? ¿Es una estrategia convenida? ¿Quiere despegarse de él? ¿Ve en Alejandro Barragán a un posible competidor? ¿Qué pasa en el peronismo de Tres Arroyos? (que gobierna).
Es evidente que hay tensión entre los mandos de Rivadavia 1 y Rivadavia 439 (sede del PJ). ¿Qué provocó el cortocircuito? ¿La promesa incumplida de un “objetivo alcanzable”? En respuesta a lo último me inclinaría en un 70,7% por el Sí y un 28,8% por el No (a buen entendedor…)
Volviendo a la ola de “Robos Techeros (2)”, el secretario de Seguridad se presentó ante los concejales. Informó y respondió consultas. Cuando le preguntaron por el déficit en el patrullaje, el funcionario municipal reveló un dato sorprendente: “para la operatividad de Su Policía, el gobierno de la Provincia envía a Tres Arroyos solo $18 millones por mes”. Sobre los hechos del domingo 23 destacó el grado de información técnica con que contaban los perpetradores. No tanto el referido al dinero. “Lograron poco a repartir entre tantos en una incursión riesgosa”, concluyó. Ante los ediles Apolonio remarcó: " Es una modalidad que no hemos visto en otras ciudades en los últimos meses".
Sobre eso, pregunto: “¿este raid delictivo inusual e impactante, conlleva un mensaje para el intendente Pablo Garate?” Si la respuesta es sí, ¿quién tiene el poder de enviar un comando delictivo profesional para exponer la indefensión de una ciudad?.
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión