Milei aseguró que Malvinas es “una causa nacional” y criticó a la ONU porque “decidió mirar para otro lado”
El Presidente argentino sostuvo que las Naciones Unidas se transformaron en una organización inútil porque no puede hacer cumplir sus propias resoluciones. Además convocó al Reino Unido a retomar las negociaciones, y envió un mensaje directo al sector energético que pretende invertir en Vaca Muerta
:format(webp):quality(75)/https://lavozdelpueblocdn.eleco.com.ar/media/2026/09/milei_7.webp)
Javier Milei reclamó ante la Asamblea General de las Naciones Unidas que intervenga frente a las acciones unilaterales del Reino Unido que afectan los derechos soberanos de la Argentina en las Islas Malvinas.
“Malvinas es para nosotros una causa nacional, repito, Malvinas es para nosotros una causa nacional y es también una prueba de la distancia que puede existir entre las palabras de las instituciones internacionales y la realidad sobre la que pretenden actuar”, aseguró el presidente.
Y añadió en crítica directa a la efectividad diplomática de la ONU:
“Hace 50 años esta misma Asamblea aprobó la resolución 3149 que insta a las partes a obtenerse e introducir modificaciones unilaterales, mientras la disputa permaneciera abierta. 50 años después la situación no ha cambiado, pero las modificaciones unilaterales continúan”.
Milei se apalancó sobre la Causa Malvinas para asegurar que la ONU es una institución fosilizada, pero a lo largo de su discurso de 19 minutos rescató la necesidad de tener organismos multilaterales para resolver de manera pacífica las desavenencias entre estados soberanos.
En este contexto, el presidente utilizó una pregunta retórica para avanzar sobre sus cuestionamientos políticos a la ONU como foro internacional destinado a lograr una sociedad global pacífica.
Por eso quiero plantear una pregunta ¿de qué sirve una resolución si durante décadas la contraparte puede actuar en sentido contrario y esa resolución queda intacta en los archivos pero impotente frente a la realidad? No faltan palabras ni resoluciones, lo que falta es que tengan consecuencias porque una institución que no logra que su palabra pese sobre los hechos pierde lo más importante, pierde su autoridad", advirtió Milei.
Y agregó:
“Bajo esta realidad quienes siguen las reglas no tienen recompensa alguna por hacerlo mientras que los que incumplen no reciben la menor represalia. Por eso Malvinas no es solamente una cuestión entre la Argentina y el Reino Unido, también plantea una pregunta acerca de la capacidad de esta organización para hacer valer sus propias resoluciones. La Argentina tomó nota de esa realidad y frente a la explotación autorizada de nuestros recursos en el área en disputa actuamos, presentamos notas de desaliento, acudimos a las herramientas jurídicas disponibles, sancionamos a las empresas involucradas y a sus proveedores y enviamos al Congreso una Ley de Defensa de la Soberanía Nacional”.
Pero el cuestionamiento directo a la eficacia y vigencia del foro multilateral no implica que Milei renuncie al diálogo diplomático como única vía para resolver la disputa territorial que la Argentina mantiene con el Reino Unido.
“Durante demasiado tiempo los gobiernos argentinos optaron por una defensa discursiva, nosotros elegimos una defensa pacífica, práctica y efectiva. Repito, nosotros elegimos una defensa pacífica, práctica y efectiva”, aseguró el jefe de Estado.
Y en este mismo tramo de su presentación ante la Asamblea de la ONU, Milei se dio tiempo para replicar un argumento jurídico de Londres que se apoya en una falacia para las normas básicas del derecho público internacional.
“Quiero reiterar también la situación de la población de las Islas, como esta misma Asamblea ha determinado en numerosas resoluciones, el principio de libre determinación no aplica en este caso, ya que se trata de una población implantada por la potencia ocupante sobre un territorio cuya soberanía se encuentra en disputa”, dijo el presidente.
“Al Reino Unido le reiteramos una vez más nuestro llamado a reanudar las negociaciones para encontrar una solución pacífica a la disputa de soberanía, como lo requiere el derecho internacional, y también nuestra invitación a proceder sin demora a intercambiar opiniones con miras a resolver la cuestión relativa a la controversia referida sobre explotación de nuestros recursos naturales”, completó Milei en referencia a la Causa Malvinas.
En el recinto de la Asamblea General escuchaban Pablo Quirno -canciller-, Luis Caputo -ministro de Economía- y el embajador ante la ONU, Francisco Tropepi.
Cuando terminó de explicar su mirada sobre la disputa que Argentina mantiene con el Reino Unido, Milei redobló sus críticas acerca de las decisiones geopolíticas que se toman en la ONU.
El presidente fue implacable al momento de revisar las posiciones que asumió la ONU al momento del estallido del COVID-19.
“Durante la pandemia, organismos que dependen de esta casa se antepusieron a la evidencia científica y a la soberanía de las naciones, y promovieron en todo el mundo políticas de encierro forzado que destruyeron empleos, arruinaron la educación de una generación entera de niños, y le costaron la vida a millones de personas que curieron solas, sin atención médica básica”, señaló Milei.
Y avanzó sin piedad:
Donde algunos aducen un error de política sanitaria, nosotros vemos un experimento global de control social disfrazado de ciencia, y cuando un Estado con anteojera sanitaria le quita a su población el derecho a trabajar, a educarse, a despedir a sus muertos, y eso se traduce en millones de muertes evitables, hay una palabra para nombrarlo, genocidio.
Durante toda la Asamblea General se debatió la aplicación de la Inteligencia Artificial en el ejercicio del poder y en la vida cotidiana.
Este debate geopolítico exhibió tres andariveles diferentes.
Estados Unidos que propone la libertad a priori en la aplicación de la IA, Europa que plantea la regulación directa y China que apunta a utilizar las nuevas tecnologías para fortalecer al Estado frente a las sociedades civiles.
Milei comparte la perspectiva de Estados Unidos, y durante su discurso hizo una minuciosa explicación sobre la Inteligencia Artificial y su impacto en el Siglo XXI.
El Presidente analizó ante la Asamblea de la ONU:
-“Aquellos que tenemos la pasión de leer a Jorge Luis Borges y amamos su visión de como validar una idea llevándola a su límite. En definitiva, estas mejores tecnológicas no solo no han derivado en ninguna de las catástrofes con las que nos han intentado sembrar el terror, sino que además cada una de ellas terminó ampliando también aquello que el ser humano era capaz de hacer. Ahora el hombre ha construido máquinas capaces de realizar tareas que hasta hace muy poco parecían reservadas (12:27) a su propia inteligencia”.
-“De allí, donde muchos ven una amenaza, nosotros vemos una frontera. Inteligencia artificial o superinteligencia, como dice el presidente Donald Trump, puede multiplicar nuestra productividad en órdenes de magnitud que todavía no comprendemos. Trayendo a Adam Smith, la inteligencia artificial será la fábrica de alfileres del siglo XXI, y mucho más, puede transformar nuestras economías, nuestra medicina, nuestra educación e incluso nuestra forma de gobernar.
-“¿Eso exige prudencia? Sí, pero prudencia no significa miedo, y es más, el miedo bajo ningún punto de vista debería convertirse automáticamente en obediencia. De hecho, los escenarios distópicos a los que se suele aludir para infundir el miedo y propiciar el control del Estado carecen de sentido desde el punto de vista económico. La respuesta está en Adam Smith".
-“La inteligencia artificial, tal como la división del trabajo en el caso de la fábrica de alfileres, es un acelerador para el crecimiento de la productividad”.
-“Por eso, cuando escuchamos que el Estado debe controlar la inteligencia artificial, conviene recordar algo elemental, el Estado no es una criatura abstracta, sino hombres, funcionarios y burócratas. Y concederle control sobre la innovación es conceder a algunos, en el mejor y más ingenuo de los casos, la facultad de limitar lo que los demás pueden crear”.
-“La historia nos ofrece razones para examinar cuidadosamente semejante poder. Durante siglos, el miedo al mañana fue argumento para restringir libertades en el presente. Con la misma promesa, entreguemos una parte de su libertad y nos protegeremos de esta nueva amenaza”.
Nosotros aplicaremos un principio diferente. Ante la incertidumbre proponemos determinación, ante el miedo, coraje, ante la decadencia, ambición y ante la resignación proponemos optimismo. Por eso (15:18) les digo, ante la inteligencia artificial, la Argentina se ubicará en la vanguardia de la libertad".
-“Es necesario que sea Occidente quien lidera el desarrollo de la tecnología, para asegurarnos que sea acorde a nuestros valores fundamentales libertarios, como son el respeto a (16:06) la vida, la libertad y la propiedad privada y la noción de dignidad humana”. (Fuente: Infobae)
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión