La Ciudad

Por ordenanza, se puede multar a quien la use

Piden que el municipio cumpla con la prohibición del uso de pirotecnia

18|12|17 09:21 hs.

Cada vecino que durante estas fiestas decida utilizar fuegos artificiales puede ser denunciado y multado, de acuerdo a ordenanzas vigentes y a un fallo judicial del Tribunal Oral Criminal que le ordena al municipio hacer cumplir dichas normas. También se puede denunciar por incumplimiento a los funcionarios que permitan la venta clandestina de esos artefactos. 


La falta de información oficial existente sobre el tema, y prácticamente su desconocimiento, fue duramente cuestionado desde GAPTA, desde donde se ve con preocupación "la dualidad con la que el municipio está manejando el tema". 

En este sentido se manifestó la abogada de la Agrupación Ambientalista del Partido de Tres Arroyos, Patricia Olagaray, quien señaló que "hay una ordenanza vigente que establece la prohibición en el uso de la pirotecnia. Con lo cual hacer una campaña de prevención queda a medias con una manda legislativa, que tiene la aprobación del Poder Ejecutivo". 

"Si hay venta 'clandestina' de pirotecnia y el municipio no está controlando, y si no se hacen efectivas las sanciones. En ese caso podemos hacer no solo la denuncia a la Justicia de Faltas sino una denuncia penal por incumplimiento de los deberes de funcionario público", dijo Olagaray. 


Dijo además que por otro lado tiene vigencia ordenanza "más añeja que establece ciertos requisitos en lo que es la habilitación de los comercios para la venta de pirotecnia". 

Y agrega: "la ordenanza de ruidos molestos prohíbe en todo el distrito el ruido producido por las bombas de estruendo, petardos y fuegos artificiales". 

Tanto Olagaray, como Marcela Danasini -secretaria de GAPTA- reprochan el tono que el municipio utilizó para iniciar una campaña de concientización, junto a instituciones, sobre el uso de pirotecnia, "desconociendo lo que el Concejo Deliberante ha establecido para Tres Arroyos".

"Desconoce el fallo" 
En su visita a este diario, la directiva de la ONG ambientalista dijo que "cuando empezamos a ver que de parte de (Werner) Nickel junto a Pacma y el Rotary se empieza hacer una campaña de concientización, me parece que no corresponde. No es eso lo que tienen que comunicar. El señor Nickel desconoce el fallo, o cómo es el tema", reclamó aludiendo a la resolución alcanzada por los jueces Carlos Mazzini, Fabiana Brandolín y Verónica Vidal. 


Fragmento del fallo


Los magistrados del Tribunal Oral Criminal Nº 1 de la ciudad, tras un amparo presentado desde GAPTA, ordenaron al municipio cumplir con la ordenanza (6526/2013) de ruidos molestos. 

Y a propósito, Olagaray apuntó que el secretario de Seguridad Werner Nickel, "no debiera desconocer el fallo porque en ese momento estaba como concejal y fue uno de los que llevó adelante el proyecto que iba en contra de lo que nosotros habíamos presentado". 

 Según la abogada, desde el oficialismo se pretendía establecer zonas libres de pirotecnia como por ejemplo en la Estación Forestal de Claromecó, una zona de Dunamar y el Parque Cabañas, con el objetivo de disminuir riegos de incendios. "Pero no prohibir el uso que es lo que dice la ordenanza", afirmó.  

El amparo 
El amparo presentado por GAPTA fue consecuencia de haber quedado "frizado" el tratamiento de un proyecto de ordenanza impulsado desde la ONG para prohibir la venta, comercialización y utilización de la pirotecnia. 

Recordó Olagaray que "hubo algunas reuniones infructuosas con distintas ONG y agrupaciones de Claromecó y no se llegó a ningún resultado legislativo. Ante eso y la proximidad de las fiestas, se decide presentar una acción de amparo para tener el resguardo, y también hacer cumplir el compromiso del intendente (Carlos Sánchez) que había asumido para prohibir en las fiestas de 2016 el uso de la pirotecnia". 

Con el recurso de amparo, desde el grupo ambientalista llegaron hasta la Corte Suprema de Justicia desde donde se estableció la competencia del Tribunal Oral Criminal de Tres Arroyos para intervenir en la situación, órgano que finalmente resolvió que el municipio debe cumplir con esta ordenanza de ruidos molestos. 

En relación a la actitud que el gobierno municipal tomó con el inicio de una campaña de concientización, cuando hay una ordenanza que le prohíbe el uso de pirotecnia en el distrito, Olagaray dijo a este diario que "tratamos que entiendan que si estás reconociendo que hay posibilidades de un peligro de incendio, estás reconociendo que se puede provocar un daño al ambiente. Y eso está contemplado en los principios precautorios de la Ley General del Ambiente. Si hay riesgo de que se produzca un daño al ambiente, podés prohibir la actividad de un privado. Se deben tomar todas las medidas para evitar que ese daño suceda", sentenció.



Danasini dijo que el pedido del recurso de amparo se apoyó "en las personas que no la pasan bien con ese tipo de festejos como por ejemplo con pacientes de autismo, ancianos que se sobresaltan, el daño que se le causa al ambiente con la posibilidad de un incendio, los daños hacia los animales, y hasta daños físicos que se producen con la manipulación de explosivos". Se manifestó en cambio a favor de una forma "más sana y solidaria" de festejar.

Acciones a seguir 
En este contexto, la abogada Patricia Olagaray, confió a LA VOZ DEL PUEBLO que hay dos escenarios posibles. "En principio si llegara a producirse el uso de la pirotecnia la herramienta que tenemos es la denuncia -ante el Juzgado de Faltas- por el incumplimiento de una ordenanza, eso ante el uso de un particular", explicó. 


Captura de la carta documento con la cual el municipio cumplirá "acabada y estrictamente" con la ordenanza de ruidos molestos


Esta situación podría evitarse si desde el Estado se informase oficialmente sobre el acatamiento de una ordenanza que se encuentra vigente. Por otro lado, Olagaray indicó que se deberá evaluar "si se dan habilitaciones municipales para la venta de pirotecnia, si hay venta 'clandestina' de pirotecnia y el municipio no está controlando, y si no se hacen efectivas las sanciones. 

En ese caso podemos hacer no solo la denuncia a la Justicia de Faltas sino una denuncia penal por incumplimiento de los deberes de funcionario público". 

 De todas maneras, y a pesar de la prohibición del uso de pirotecnia por ordenanza, debe señalarse la venta legal no está prohibida. En consecuencia las habilitaciones se podrían otorgar igualmente. 

 En este sentido, Danasini, pidió que el municipio publique un número de teléfono municipal donde denunciar la venta clandestina de pirotecnia, algo que al parecer brilla por su ausencia en la campaña de concientización.

Cae el interés 
Mientras tanto Danasini como Olagaray coincidieron en resaltar que ha decaído el interés del gobierno municipal por tratar temas de interés ambiental. Después de los pocos encuentros que únicamente dejaron temas pendientes sin resolver, no tienen confirmación sobre un nuevo encuentro.

 Después que en un primer encuentro, GAPTA fuera recibido por el intendente y parte de su equipo de gobierno, sólo ha quedado el secretario de Gestión Ambiental, Ricardo D'Annunzio a cargo de seguir convocando, siempre y cuando reúna a los colaboradores. 


Integrantes de GAPTA en La Voz del Pueblo. Patricia Olagaray (abogada) y Marcela Danasini (secretaria)


"Esperamos que nos vuelvan a citar, los temas pendientes le corresponden a (Mario) Izurieta", dijeron en referencia al nuevo secretario de Obras Públicas.

 "Lo cierto es que no hay un interés municipal por las cuestiones ambientales", afirmó Olagaray en un duro cuestionamiento hacia el intendente Carlos Sánchez. Al recordar la única reunión que compartieron con el jefe comunal, señaló que ante cada planteo éste les respondió con evasivas. 

Sostuvo que "no le interesa, quiere hacer las cosas a medias para dejar todo más bonito, que la gente esté más contenta, y que el medio ambiente se recupere como pueda".