Sin avances sobre la tasa vial rural

Se llevó a cabo la reunión, para tratar sobre la tasa vial rural, entre productores agropecuarios y el intendente Marcelo Santillán, que estuvo acompañado por el secretario de Hacienda, Diego Burgois, como así también del director de Recaudación, Martín Orellano, y el asesor general del municipio, Miguel Milesi. Además participaron concejales de los tres bloques que integran el cuerpo. 

Cabe destacar que hubo muchos productores presentes a pesar del horario que estaba convocada la reunión (las 17), teniéndose en cuenta que en esta época se encuentran en pleno laboreo, pero en muchos casos fueron las esposas de los hombres de campo que se hicieron presentes a la citada reunión, la cual por declaraciones obtenidas no conformó a los productores, tampoco a los ediles opositores que de acuerdo a lo sucedido en esta reunión decidirían no dar el aval para el aumento de la tasa vial. 

Luego de culminada la reunión obtuvimos la palabra de la edil del bloque de la Unión Vecinal, Mónica Gigampa, quién destacó que contrariamente a lo esperado «no hubo  información desde el Departamento Ejecutivo en qué se sustenta el pedido de aumento, no hubo proyectos de trabajo e inversión y faltó a la reunión quien se considera como el actor principal en esta cuestión, que es el director vial». 

Dijo que desde la UV «teníamos nuestra postura, basada en los trabajos realizados hasta la fecha con la recaudación que han tenido y con la falta de trabajo e inversión de que no se puede aumentar la tasa. Si bien entendemos que el Departamento Ejecutivo tiene otras prioridades que atender y que con los números actuales no puede solventar sus gastos», admitió. 

Por su parte Adolfo Brito, concejal de Consopa, sostuvo que «fue una reunión dura por momentos y la gente del campo realizó sus descargos con argumentos sólidos, y lo más triste es que no hubo de parte del Ejecutivo un plan de trabajo. Lo que queríamos con esta reunión era justamente que se tomara un compromiso de trabajo, pero no se hizo y dejaron una mala imagen ante el sector del campo». 

Estimó que «fue positivo desde el punto de vista político, ya que queriamos que se mostrara ante los productores lo que es el DE, y por otra parte que se buscara un concenso, cosa que no se logró al no haber propuestas. Con ello queda claro que no es un capricho nuestro el de no aumentar la tasa». 

En tanto el presidente de la Asociación de Productores del distrito, Alberto Amoroso, dijo que «pensamos que iba existir una propuesta de trabajo, pero no, y se nos dijo por parte del jefe comunal que quería escuchar las quejas del sector, que logicamente fueron muchas, dado que en todos los cuarteles hay problemas». 

Detalló que desde la entidad «a través de uno de nuestros miembros se expusieron los números correspondiente a lo realizado en el año anterior, lo cual no pudo ser rebatido, ni por el intendente, ni tampoco por los ediles oficialistas. Esperamos una propuesta de trabajo, pero no la hubo ni de parte del Departamento Ejecutivo, ni de sus concejales, además no estaba presente el director vial, al cual se le quería hacer preguntas por los trabajos comprometidos y no realizados». 

Amoroso mencionó que el intendente «nos dio a entender que con lo recaudado por la tasa vial tiene otras prioridades, como son el hospital y el cementerio», y que «de acuerdo a lo que conversamos con los ediles de la oposición, la conclusión es que no aprobarían el aumento de la tasa por la falta de propuestas de trabajo e inversión».